“Da je istraga vođena zakonito, optužnica ne bi bila podnesena”, kazala je braniteljica Jesenka Rešidović iznoseći završnu riječ, te dodala kako predlaže da Sud donese oslobađajuću presudu kojom bi se ispravila nepravda u cjelokupnom postupku.
Rešidović je rekla da se neće osvrtati na posebne istražne radnje provedene u istrazi koje je Sud ranije proglasio nezakonitim.
Prema završnoj riječi braniteljice, zaštićenom svjedoku S-1 nezakonito je dat imunitet, budući da se “vidi da S-1 nije svjedok, već osumnjičeni”.
“U odluci o davanju imuniteta se navodi da se ta odluka odnosi na iskaze od 23. i 24. februara 2015. godine (…) kada je to lice svjedočilo na osnovu sumnje da je učestvovao u pripremanju i izvršenju krivičnih djela ‘primanje dara’ i ‘davanje dara’”, kazala je Rešidović, dodavši kako se na osnovu njegovog iskaza ne može donijeti odluka.
Ona je navela da je protiv S-1 obustavljena istraga “da bi se od njega napravio svjedok, a da se optužena ukloni s mjesta sudije Suda BiH”.
Braniteljica je rekla kako Tužilaštvo nije dokazalo da je optužena preko S-1 obavještavala Ramu Brkića i Senada Šabića o postupku koji se vodi protiv njih, navodeći kako je moguće da je optužena spomenula neke predmete i ne sporeći da su optužena i S-1 bili prijatelji.
“Projekat Brkić”, kako ga je nazvao S-1, bila je ideja prevaranta, kazala je Rešidović, o tome kako zadobiti povjerenje sudije. Dodala je da je S-1 dobio novac od Šabića preko svjedoka S-3.
“S-1 je pronašao način da prevari i državu. Za sebe je izdejstvovao imunitet, a pritom je zadržao imovinsku korist”, rekla je Rešidović, dodavši kako je ovim njegovim postupkom “i vuk sit, i ovce na broju”.
Braniteljica je spomenula i nezakonitosti prilikom pretresa računara saradnice sutkinje Miletić, koja se po povratku s godišnjeg odmora “nije mogla ulogovati u računar”, a postupajući tužilac joj nije saopćio da je dobio CD-ove sa sadržajem računara.
Osvrćući se na naredbu Tužilaštva BiH kojom se vršilo utvrđivanje imovine optužene Miletić i bliskih srodnika, braniteljica je kazala kako nije ispitana imovina supruga optužene, te nije utvrđeno da sutkinja ima nekretninu naslijeđenu od roditelja, ali je pronađen stan koji je sutkinja 2006. godine prodala.
“Cjelokupna istraga je vođena na nezakonit način. Nijedna tvrdnja nije potkrijepljena dokazima”, rekla je Rešidović.
Govoreći o tački optužnice kojom se Miletić tereti za povredu zakona od strane sudije, braniteljica je navela kako se Apelaciono vijeće Suda BiH u predmetu “Brkić i drugi” moralo držati žalbenih navoda.
Ona je kazala kako se povreda postupka željela prikazati saslušanjem Olega Čavke, postupajućeg tužioca Tužilaštva BiH u postupku “Brkić i drugi”, koji je u svom svjedočenju iznio subjektivni osjećaj onoga što mu je zasmetalo.
Rešidović je istakla kako je optužena Miletić u svom profesionalnom životu istrajavala na zakonitosti i kako ova tačka optužnice nije dokazana.
Sutkinja Miletić se tereti za primanje dara i kršenje zakona od strane sudije. Rješenjem Apelacionog vijeća Suda BiH u aprilu 2018. je otpremljeno rješenje kojim se ukida presuda po kojoj je Miletić osuđena na dvije i po godine zatvora zbog primanja dara, a oslobođena je optužbe za kršenje zakona od strane sudije, kada je daljnje vođenje postupka preneseno na sarajevski Općinski sud.
Sutkinja Miletić je na ovom ročištu kazala kako je završnom riječi obuhvaćeno sve što je relevantno, ali kako smatra da je potrebno da kaže da je svjedok Satko Kekić saizvršilac Brkića, a svjedok Asmir Zeković u najmanju ruku pomagač S-1, te da je selektivnim ponašanjem Tužilaštva utvrđeno ko je meta.
Miletić se osvrnula i na kršenje zakona od strane sudije navodeći kako je Zakonom o krivičnom postupku utvrđeno šta radi predsjednik Vijeća.
“Kad predmet dođe kod Miletić, tu ne prolazi ništa što nije u skladu sa zakonom”, rekla je Miletić.
“Možete zamisliti kako se osjeća neko ko 40 godina radi”, kazala je, dodavši kako je ona bila meta Tužilaštva BiH, zbog čega je uhapšena i stavljena u pritvor.
Na ročištu u decembru Kantonalno tužilaštvo je zatražilo da se Miletić proglasi krivom i da joj se izrekne mjera zabrane vršenja pravosudnih funkcija.
Izricanje presude zakazano je za 27. januar.
