Novi saziv Narodne skupštine Republike Srpske konstituisan je i aktivno radi nakon Opštih izbora 2022. godine. Formirana su i sva radna tijela, između ostalih i Odbor za reviziju. U prethodnom mandatu, podsjetimo, Odbor za reviziju posljednjih je godinu dana postojao samo formalno, ne radeći ništa, zbog opstrukcija i blokada vladajuće većine.
Pred već 5. posebnu sjednicu NS RS, mnogobrojni odbori su imali svoje sjednice, no novoformirani Odbor za reviziju je nastavio onako kako je prethodni završio svoj mandat – neradom. Iako su pred njim, zbog nerada prethodnog sastava Odbora, ogromni zaostaci, izvještaji iz finansijske revizije i revizije učinka objavljeni tokom 2021. i 2022. godine. A sad već i novi izvještaji sa negativnim ocjenama revizije, koje poslanici vladajuće većine toliko ne vole, da su zbog jednog takvog (za „Šume RS“) ugasili Odbor u prethodnom mandatu.
A sudeći po današnjoj raspravi u Narodnoj skupštini, vladajuća većina ni u novom sazivu nema namjeru promijeniti odnos prema revizorskim izvještajima i svojim obavezama u tom kontekstu.
Naime, u okviru objedinjene skupštinske rasprave o setu zakona kojima se povećava plata u zdravstvu, obrazovanju, javnoj upravi, policiji, itd., poslanik SDS-a Ognjen Bodiroga se u svojoj diskusiji osvrnuo na finansijsku reviziju za JZU Univerzitetska bolnica u Foči, koja je dobila negativno mišljenje i za finansijske izvještaje i za usklađenost sa zakonima i drugim propisima. Pohvalio je posao koju su uradili revizori i izrazio je čuđenje u vezi nalaza, koji se odnose na procese javnih nabavki i posebno na prekomjerno zapošljavanje izvan Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta. Pritom je izrazio nadu da će se Bolnici pomoći da riješi problem poreznog duga od 28 miliona KM. Na njegovu diskusiju, međutim, replikom je reagovao njegov sugrađanin iz Foče, poslanik vladajućeg SNSD-a Nenad Lalović, riječima da „ovo nije sjednica lokalnog parlamenta u Foči da zamaramo ljude tamošnjim problemima“, zatim dovevši u pitanje tačnost revizorskog izvještaja, a onda dodavši da „očito“ Bodiroga i „njegovi revizori“(???) „ne razumiju problematiku zdravstvenih ustanova“. Suprostavivši se, dakle, nalazima revizije (da o besmislici da revizore Glavne službe za reviziju RS zovete „Bodiroginim“ ne govorimo – na ovakve uvrede bi, radi zaštite dostojanstva profesije i institucije kojoj je na čelu, trebao da odgovara Glavni revizor RS).
Pritom, Lalović je, u konkretnom slučaju, i u svojevrsnom sukobu interesa, jer je zaposlenik ustanove koja je od revizora dobila negativne ocjene (načelnik Odjeljenja za hirurške grane Univerzitetske bolnice u Foči), a o čijem izvještaju diskusiju pokušava spriječiti („Zato, nemojte se uključivati u neke tačke koje nisu tako podobne za diskusiju“??? – „savjetovaće“ on poslanika Bodirogu).
A da ne bude dileme da li je ovo tek lični stav zainteresovanog pojedinca, bez iskustva u politici (ovo je Laloviću prvi mandat u NS) ili nešto mnogo ozbiljnije, postarao se šef Kluba poslanika SNSD-a u novom sazivu Narodne skupštine, Igor Žunić, koji je takođe replicirao poslaniku Bodirogi, ponovivši Lalovićevu konstataciju da „ovo nije lokalni parlament“ i izrekavši neumjesnu šalu o tome kako poslanici u NS ne razumiju kad njihove kolege iz Hercegovine ili sad Foče govore o nekim „lokalnim stvarima“, pa im kao treba pisano pojašnjenje.
Za poslanike SNSD-a je dakle stanje u jednoj univerzitetskoj bolnici u RS, na čijoj web stranici stoji da se radi o vodećoj zdravstvenoj ustanovi istočnog dijela Republike Srpske i negativne ocjene revizora za njene finansijske izvještaje i za usklađenost njenog poslovanja sa zakonima i drugim propisima – lokalizam, kojim građani i poslanici NS ne treba da se bave i da o tome išta slušaju??? I treba im pojašnjenje, kad im revizori napišu da bolnica ima 49 zaposlenih viška u odnosu na sistematizaciju i da krši zakone o radu, platama i javnim nabavkama? Jer oni „ne razumiju te lokalne stvari i odnose“???
Pritom, spomenimo još jedan „sukob interesa“ u čitavoj priči, koji možda može objasniti “neupućenost” i „nezainteresovanost“ poslanika vladajuće stranke za ovu temu – da poslanici SNSD-a u NS RS sprječavaju razgovor o revizorskom izvještaju negativno ocjenjene institucije na čijem je čelu njihov partijski kolega, koji je bio i kandidat za poslanika državnog parlamenta na posljednjim izborima.
To je, doduše, ispod već viđenog skandala sa sprječavanjem rasprave o revizorskom izvještaju za JP „Šume RS“, u prethodnom mandatu (valjda je i tad bila u pitanju neka „lokalna šuma“), zbog kojeg je tadašnji predsjednik Odbora za reviziju Tomica Stojanović (SDS), optužio svoje kolege iz vladajuće koalicije da štite kriminal, korupciju i lične interese.
Dakle, ne, narodni poslanik Bodiroga nije pogriješio. Možda je samo, zabrinut da će Odbor nastaviti sa ignorisanjem svojih obaveza i neradom, temu konkretne revizije pokušao nametnuti van uobičajenih proceduralnih kanala (Pokušao je nešto slično i Stojanović, u prethodnom mandatu, ali je u startu osujećen). U Narodnoj bi se skupštini o revizorskim izvještajima trebalo diskutovati redovno i često. A i o (ne)radu Odbora za reviziju. I načinima jačanja nezavisnosti Glavne službe. Jer su Glavna služba za reviziju javnog sektora RS i Odbor za reviziju NS RS, izuzetno značajni kontrolni mehanizmi, koji nisu sami sebi svrha i nekakav „lokalizam“, nego neophodna sredstva za ostvarivanje efikasnijeg, kvalitetnijeg i na zakonu utemeljenog rada institucija, u interesu građana, odnosno poboljšanja kvaliteta njihovog života. Ako je to nekome u vlasti cilj?
