“Očigledno je da činjenično stanje nije potpuno razjašnjeno u prvostepenom postupku. Potrebno je dodatno ispitati vještake Tužilaštva i Odbrane”, kazao je predsjedavajući Vijeća Hilmo Vučinić.
Apelaciono vijeće je ranije ukinulo dio presude kojom je Čaušević bio proglašen krivim za pranje novca i kojom mu je bila oduzeta protivpravno pribavljena imovinska korist. Dio presude kojom je proglašen krivim za primanje dara od uvoznika tekstila je potvrđen, za šta mu je Apelaciono vijeće povećalo kaznu na pet i po godina zatvora.
Na početku obnovljenog suđenja, tužilac Dubravko Čampara pročitao je optužnicu koja Čauševića tereti da je oko 1,4 miliona maraka nezakonito stečenog novca stavio u legalne tokove – kupovinom više stanova i poslovnih prostora u centru Sarajeva, kao i nekoliko njiva.
Čampara je predložio da se preuzmu svi dokazi iz prvostepenog postupka, kao i da se obavi novo vještačenje po naredbi Tužilaštva ili Vijeća.
“Predlažem da se napravi naredba za finansijsko vještačenje kako bi se otklonile nedoumice koje je imalo ovo vijeće u vezi sa oduzimanjem nezakonito stečene imovine”, kazao je tužilac.
Nakon ukidanja dijela presude, u postupak je uključena i Čauševićeva supruga Aida na osnovu zakonskih odredbi koje predviđaju da se, prilikom oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom, na pretres poziva osoba na koju je imovinska korist prenesena.
Punomoćnik Dragiša Jokić kazao je da je nove dokaze i činjenice pred Apelacionim vijećem moguće iznositi ako su proistekli iz žalbi, a da je u ovom slučaju Vijeće utvrdilo pogrešno i nepotpuno utvrđeno stanje na osnovu pogrešnih zaključaka Prvostepenog vijeća.
On je rekao da je Tužilaštvo pranje novca u ovom predmetu dokazivalo nalazom vještaka, čiji je zadatak bio da utvrdi da li je Čaušević mogao steći na osnovu svojih legalnih primanja.
“To nije dokaz o pranju novca”, istakao je Jokić.
On je dodao da Tužilaštvo nije tražilo oduzimanje imovine od lica na koje je ona prenesena, što su u ovom slučaju supruga i sin optuženog. Punomoćnik je rekao da će tražiti ponavljanje postupka u slučaju da ostane odluka o oduzimanju imovine koja se odnosi na suprugu i sina, jer oni nisu bili u prilici da u prvostepenom postupku ispituju vještaka.
Tužilac Čampara je rekao da je dodatno vještačenje predložio kako bi sva pitanja bila riješena i kako niko ne bi bio oštećen, na šta je Jokić ostao pri tvrdnji da Tužilaštvo ne pravi razliku između dokazivanja pranja novca i imovinske koristi.
“I da su kupljene legalnim ili ilegalnim sredstvima, nemamo elemenata koji se tiču pranja novca”, rekao je punomoćnik.
Čaušević i njegov branilac Suad Sultanić naveli su da optuženi u istrazi nikad nije saslušan u vezi s pranjem novca. Sultanić je zatražio od Apelacionog vijeća da naredi Tužilaštvu da dostavi naredbu o provođenju istrage za to krivično djelo.
Čaušević je govorio o zastarama i nepostojanju djela za koja je saslušan u istrazi, kao i o nekretninama koje je on posjedovao do 1996., a njegova supruga i prije nego što su se upoznali. Kako je naglasio, sve je to bilo prije nego što je postao direktor UIO-a.
Vijeće je odlučilo da se na naredno ročište pozovu dva vještaka kako bi razjasnila određena pitanja, a da će nakon toga odlučiti da li ima potrebe za dodatnim vještačenjem, kao i da će razmotriti prigovor Odbrane da optuženi nije ispitan za pranje novca.
“To ćemo provjeriti… od toga zavisi ishod postupka”, kazao je sudija Vučinić.
Prvostepenom presudom Čaušević je u maju 2021. osuđen na četiri godine za primanje dara i na šest godina za pranje novca, te mu je izrečena jedinstvena kazna od devet godina zatvora. Apelaciono vijeće je povećalo kaznu za primanje dara na pet i po godina, a ukinulo dio za pranje novca i oduzimanje 575.000 maraka, te četiri stana i četiri poslovna prostora, kao i zemljišta.
Naredno ročište je zakazano za 23. januar.
