Presretnuta Skaj komunikacija dvojice optuženih bivših policajaca, koje je Europol označio kao članove navodnog Kavačkog narko klana, ukazala je na potencijalnu korupciju, u slučaju poznatom kao “državni udar” u Crnoj Gori.
Specijalno državno tužilaštvo tim povodom je pokrenulo istragu.
Policijaci Petar Lazović i Ljubo Milović, koji su u međuvremenu osumnjičeni za kriminalno udruživanje, pokušavali su početkom 2021, da potkupe sudiju Apelacionog sudu kako bi potvrdili presudu Višeg suda u slučaju “državni udar”, pokazala je Skaj komunikacija.
Apelacioni sud je odlučivao o prvostepenoj osuđujućoj presudi Višeg suda, sutkinje Suzane Mugoše.
Presudom Višeg suda su 2019. na pet godina zatvora osuđena dvojica lidera tada opozicionog proruskog Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, koji su po optužnici Specijalnog državnog tužilaštva, uz dvojicu ruskih i osam srpskih državljana, na dan izbora 16. oktobra 2016. planirali “državni udar”.
Tada je na vlasti bila Demokratska partija socijalista Mila Đukanovića.
Godinu nakon presude Višeg suda došlo je do smjene vlasti, avgusta 2020. Prvostepeno osuđeni lideri DF-a bili su dio nove pobjedničke koalcije.
Nakon toga, u februaru 2021, Apelacioni sud je ukinuo osuđujuću presudu Višeg suda i slučaj vratio na ponovo suđenje, koje je počelo novembra 2022. ali do danas nije održano nijedno ročište.
U međuvremenu je promijenjen specijalni državni tužilac Milivoje Katnić, za koga su Mandić i Knežević više puta tvrdili da radi po nalozima vladajućeg DPS-a, a tužilac koji je zastupao optužnicu, Saša Čađenović, uhapšen je zbog sumnji da je sarađivao sa Kavačkim kriminalnim klanom.
Njegov nasljednik Vladimir Novović ostao je pri istoj optužnici.
Šta piše u Skaj komunikaciji
U Skaj prepisci tadašnji bezbjednjak Petar Lazović 18. januara 2021. piše Miloviću, takođe službeniku policije “da nema limita za pare Piletićka” da potvrdi presudu Višegeg suda.
Riječ je o sutkinji Apelacionog suda Seki Piletić, koja je kao članica vijeća tog suda odlučivala o osuđujućoj presudi Višeg suda za slučaj “državni udar”.
Nakon što Apelacioni sud nije potvrdio presudu, dalja prepiska pokazuje da je Lazović razočaran, dok ga Milović izvještava da je za odluku znao dan prije njenog objavljivanja.
“Juče mi rekao D. da nema šanse. Rekao muž da nijesu imuni na pare, ali da ne može to da uradi”, odgovorio je Milović.
Tu Skaj prepisku je tužiocima dostavio Europol, a objavile su je podgoričke Vijesti 19. novembra.
Specijalno državno tužilaštvo pokrenulo je izviđaj u kome, kako su saopštili, kao”dokaze koristi prepisku sa Skaj aplikacije ali i druge elektronske dokaze”.
Iz Specijalnog tužilaštva je saopšteno i da je od “ranije” formiran predmet kako bi se utvrdilo da li je neko službeno lice u predmetu poznatom kao “državni udar” počinilo krivično djelo.
Mugoša uvjerena da je ‘kupljeno’ ukidanje presude
Dan nakon objave prepiske, 20.novembra, jedan od optuženih lidera DF-a, koji je nedavno izabran za predsjednika Skupštine Crne Gore, Andrija Mandić izrazio je uvjerenje da je “na sličan način kupljena prvostepena presuda”, koju je u maju 2019. izrekla sutkinja Suzana Mugoša.
On je rekao i da za “tvrdnje trenutno nema dokaze”, ali da vjeruje da će “isplivati”.
Na te tvrdnje je reagovala sutkinja Mugoša, koja je optužila kolege u Apelacionom sudu da su primili pare da ukinu njenu osuđujuću presudu, nakon čega je slučaj vraćen na ponovno suđenje drugim sudijama.
“Dodatno sam uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena zbog načina na koji je ukinuta”, navela je Mugoša u saopštenju za medije 20. novembra.
Mugoša nije direktno označila ko je od troje sudija Apelacionog suda primio pare da bi poništio odluku. Odluku je donijelo tročlano vijeće sudija u kome su bili Zoran Smolović, Milanka Žižić i Seka Piletić.
Od njih troje samo se sutkinja Piletić pominjala u Skaj prepisci Lazovića i Milovića.
Sutkinja Vrhovnog suda Seka Piltetić odbila je da za Radio Slobodna Evropa (RSE) komentariše Skaj komunikaciju u kojoj se pominje i optužbe sutkinje Mugoše:
“Cijenim Vašu potrebu da date priliku i drugoj strani da se izjasni i iznese stav. Međutim, s obzirom na to da predmet, u javnosti prepoznat kao ‘državni udar’, nije dobio pravni epilog, odnosno još uvijek nije donijeta pravosnažna presuda, svaki moj komentar o tom predmetu bio bi suprotan zakonu “, navela je za RSE Piletić.
S druge strane, sutkinja Mugoša nije odgovarala na pitanje RSE da li će saznanja o “kupovini presude” u Apelacionom sudu podijeliti sa tužilaštvom.
Mugoša i ranije kritikovala odluku Apelacionog suda
Ovo nije prvi put da Mugoša otvoreno kritikuje ovu odluku Apelacionog suda.
Naime, na sjednici skupštinskog Odbora za pravosuđe novembra prošle godine, Mugoša je kazala da je odluka o poništenju presude za državni udar nezakonita.
“Ono što je napisao Apelacioni sud, ne piše u prvostepenoj presudi. Ili nismo čitali iste spise ili nismo uopšte čitali spise. Ja mogu da tvrdim da je ovo falsifikat jedne služene isprave”, kazala je Mugoša.
Takođe je dodala da je Apelacioni sud poništavao njene osuđujuće presude u više slučajeva korupcije na visokom nivou, kao što je slučaj Zavala.
“I reći ću vam otvoreno da je tu bila (Zavala) nacrtana oslobađajuća odluka, sa jasnim uputstvima da se izvrši novo vještačenje da bi se ti ljudi oslobodili. Isti ovaj sudija izvjestilac koji je pisao rješenje za ‘držani udar'”.
Sutkinja izvjestilac u slučaju Zavala i u slučaju “držani udar” je bila Seka Piletić.
Ove Mugošine ocjene na skupštinskom odboru, prije tačno godinu dana nijesu izazvale nikakve reakcije.
Ovoga puta uslijedile su brojne reakcije.
Disciplinski postupak protiv Mugoše?
Naime, nakon poslednjih Mugošinih optužibi, da je “plaćena” odluka Apelacionog suda kojom se ukida osuđujuća presuda u slučaju “državni udar” reagovali su : Apelcioni sud, Udruženje sudija, Sudski savjet i njen nadređeni, predsjednik Višeg suda Boris Savić.
Savić je Sudskom savjetu podnio predlog za pokretanje disciplinskog postupka protiv Mugoše, uz obrazloženje da su “njene izjave da je drugostepena presuda u slučaju državni udar kupljena, koje su prenijeli mediji neprimjerena sudijskoj funkciji i nedostojna sudije”.
Slične ocjene su na račun sutkinje Mugoše stigle iz Apelacionog suda, koji je pozvao Specijalno tužilaštvo da “ispita navode Mugoše i da od nje zahtijeva da dostavi dokaze za svoje tvrdnje”.
Udruženje sudija je pozvalo Mugošu da se pridržava Etičkog kodeksa uz napomenu da je sudija dužan se uzdrži od komentarisanja sudskih postupaka koji su u toku, kao i o odlukama sudova.
Evropska unija u pregovaračkom procesu sa Crnom Gorom godinama insistira na reformama u pravosuđu i konkretnim rezultatima u borbi protiv organizovanog kriminala i korupcije na visokom nivou.
Dio stručne javnosti smatra da je crnogorskom pravosuđu neophodan vetinga ali je zasad upitna podrška Evropske komisije za taj proces.
