Iako je Ustavni sud Republike Srpske svojom odlukom od 24.04.2024. godine stao na stranu potrošača, koji je od ove institucije zatražio da utvrdi ustavnost odluke Javnog komunalnog preduzeća „Sokolac“, tvrdnjama da svojim odlukama čini štetu korisnicima usluga i djeluje u suprotnosti sa ustavnim načelima zakonitosti, niži, Okružni sud u Istočnom Sarajevu nije uvažio stav više pravosudne instance.
Ustavni sud je aprilskom odlukom u predmetu broj U-46/23 zauzeo stav da Odluka o uslovima i načinu isključenja korisnika toplotne energije sa sistema grijanja, koju je donio direktor JKP „Sokolac“ Sokolac, nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o komunalnim djelatnostima. Obrazlažući svoju odluku, Ustavni sud je zaključio da su osporenim aktom uređeni odnosi koji se na osnovu Zakona o komunalnim djelatnostima uređuju aktom jedinice lokalne samouprave, te da, shodno tome, davalac komunalne usluge Zakonom nije ovlašćen da reguliše uslove i način isključenja korisnika toplotne energije sa sistema centralnog grijanja. Stoga je Ustavni sud zaključio da osporena odluka nije u saglasnosti sa Zakonom o komunalnim djelatnostima zbog čega je u suprotnosti i sa ustavnim načelom zakonitosti.
Riječ je o sporu pred Osnovnim sudom u Sokocu, koji je presudom od 16.02.2022. godine u korist Komunalnog preduzeća obavezao tuženog korisnika grijanja da tužiocu za isporučenu toplotnu energiju isplati dug u iznosu od 1.027,43 KM za period od 01.01.2017. godine – 30.11.2017. godine, čemu su pridodata i zatezna kamata od 914,88 KM. A, kao šlag na tortu, kako to obično rade bahata Komunalna preduzeća, presudom su pridodati i troškovi postupka u iznosu od 4.299 KM.
Tužena je potom zatražila i stav Ustavnog suda u ovom predmetu, koji je ocjenio da je postupanje Komunalnog preduzeća bilo neustavno. Po svemu sudeći, presudno je bilo to što je utvrđeno da je JKP “Komunalac” registrovan u Okružnom privrednom sudu u skladu sa zakonskim propisima tek 12.03.2024. godine. Pravni osnov za registraciju je na osnovu Odluke o izmjeni i dopuni odluke o osnivanju preduzeća i Odluci o izmjeni i dopuni Statuta preduzeća od 29.02.2024. godine, kada je i održana sjednica SO na kojoj se raspravljalo o stanju u ovom preduzeću.
Sve to, očigledno, nije bio dovoljan razlog da niža sudska instanca uvaži stav više, odnosno Ustavnog suda RS.
„U konkretnom slučaju tuženi je ponudio dokaze za koje smatra da se radi o novom dokazu, a to je odluka Ustavnog suda RS broj 46/23 od 24.04.2024. godine. Međutim, po mišljenju ovog suda, dokaz koji je ponudio tuženi kao razlog za ponavljanje postupka ne predstavlja nove činjenice i nove dokaze, u smislu navedene zakonske odredbe. Prijedlog za ponavljanje pravosnažno okončanog postupka se treba temeljiti na novim činjenicama koje su se morale dogoditi najkasnije do momenta na koji se odnosi pravosnažnost napadnute odluke, u pravilu do zaključenja rasprave pred prvostepenim sudom, što nije slučaj u konkretnom predmetu“ – stoji, između ostalog, u obrazloženju Okružnog suda Istočno Sarajevo iz Rješenja o odbijanju prijedloga za ponavljanje postupka protiv tuženog.
A da preduzeće sa Sokoca nije upisano u sudski registar kao privredno društvo u formi akcionarskog društva ili društva sa ograničenom odgovornošću, kako je propisano Zakonom o javnim preduzećima, konstatovala je i Glavna služba za reviziju javnog sektora Republike Srpske (GSRJSRS). U izvještaju objavljenom 25.10.2023. godine, a taj Izvještaj odnosio se za period od 1. januara do 31. decembra 2022. godine. U izvještaju o provedenoj finansijskoj reviziji JKP Sokolac za 2022. godinu je dobila negativno mišljenje, utvrdivši niz nepravilnosti u njegovom radu, dok su mišljenje s rezervom dali za usklađenost sa propisima.
Međutim, na osnovu prije par dana donesene odluke Okružnog suda u Istočnom Sarajevu jasno je da se obični građani u ovoj zemlji teško mogu nadati pravdi i pravednosti, smatraju u Udruženju za zaštitu potrošača “DON” Prijedor, kojem su se ranije obraćali korisnici usluga ovog Javnog komunalnog preduzeća sa Sokoca sa tvrdnjama da su im isporučivani računi, a kada su ih odbijali plaćati tuženi su, iako to preduzeće nije bilo registrovano u skladu sa važećim zakonskim aktima kada je u pitanju organizovanje i registracija javnih preduzeća.
“Za ne povjerovati je da niži sud ne uvaži stav i odluku Ustavnog suda, a da je u obrazloženju naveo da ta odluka nisu razlozi iz kojih se može podnijeti prijedlog za ponavljanje postupka. Na stranu to što tužena, koju smo pokušali zaštititi, ima dokaze da ima etažno grijanje, da je kupovala ogrev i da nije koristila centralno grijanje, toliki enormni troškovi angažovanog advokata, kao da ovo Javno preduzeće nema svoju pravnu službu, je za svaku osudu“ – kaže predsjednica Udruženja „DON“ Murisa Marić.
Što se tiče tužene, njene su tvrdnje da se neće predati i pristati na nepravdu. Pored žalbe na Rješenje Okružnog suda u Istočnom Sarajevu Vijeću tog suda, kaže da su na putu angažovanja i advokata koji će ih zastupati u nastavku postupka, koji po njima nije završen.
