Gradonačelnik Trebinja Mirko Ćurić pored plate koju prima kao prvi čovjek grada, vrijednosti 38 hiljada maraka na godišnjem nivou, skromnog vozila, i kredita u banci, nema dodatnih prihoda, i još izdržava petočanu porodicu, suprugu i troje djece.
Tako pokazuje imovinski karton, odnosno podaci prijavljene imovine gradonačelnika. Na osnovu ovog kartona njegova supruga, Sofija Ćurić nema apsolutno nikakvih primanja.
Međutim, čak je i gradonačelnik u novembru prošle godine izjavio da je njegova supruga zaposlena u privatnom sektoru, odnosno firmi „Dimeks Spring Air“ koja je, prema podacima sa portala Akta.ba, samo u prošloj godini, od ERS-a i HET-a putem tendera dobila oko 417.400 maraka javnog novca sa PDV-om.
Na osnovu imovinskog kartona, reklo bi se da supruga u pomenutoj firmi volontira, odnosno da ne prima platu. Sa 0 KM godišnjih prihoda supruga gradonačelnika uspjela je da sa firmom čiji je vlasnik (XT Company) započne gradnju dvije male solarne elektrane na području opštine Bileća. Prihodi firme “XT Company” su u 2020. godini iznosili svega 2.984 KM.
Postavlja se pitanje odakle firmi sa jedva 3 000 KM prihoda godišnje čak 264 000 evra za izgradnju solarnih elektrana, koliko je cijena njihove izgradnje prema procjeni firme “Etmaks” iz Banje Luke.
“Ćurić tvrdi da njegova supruga već 15 godina radi u privatnom sektoru te da se za potrebe izgradnje dvije solarne elektrane kreditno zadužila. Međutim, on javnosti nije rekao koliko i kakvo je kreditno zaduženje u pitanju”, piše portal Direkt, u tekstu iz novembra 2020. godine.
Zanimljivo je i to da su firme „Dimeks Spring Air“ u kojoj Sofija Ćurić radi i “XT Company” čiji je vlasnik, registrovane na istoj adresi, Rastoci bb, Trebinje.
Postavlja se pitanje na osnovu čega je Sofija Ćurić kreditno sposobna, i ako je podigla kredit za izgradnju malih solarnih elektrana, kako tvrdi gradonačelnik, zbog čega taj kredit nije evidentira u imovinskom kartonu koji je CIK objavio?
CIK sankcioniše samo one koji ne dostave izjave, dok ne ulazi u sadržaj istih. Ne postoji adekvatan mehanizam za provjeru tačnosti imovinskih kartona, kažu iz Transparency international-a.
“ U Izbornom zakonu čak stoji jasno propisano da Centralna izborna komisija nije odgovorna za tačnost podataka koji se odnose na podatke sadržane u obrascu izjave o imovinskom stanju. Sporno ovdje je što izabrane funkcionere ne sankcionišu ni npr. tužilaštva, koja bi prilikom utvrđivanja istinitosti ili pojava navoda u javnosti i medijima – koji su najčešće tačni, imali mnogo posla na utvrđivanju porijekla imovine, a što bi moglo biti trag mnogim ozbiljnijim aferama”, kaže za SPIN Info Damjan Ožegović iz Transparency- ja.
Jasno je da imovinski karton ne predstavlja stvarno stanje, odnosno ukupna primanja izabranih predstavnika. Imovinski kartoni dobro su zamišljen mehanizam, međutim postali su najobičnija statistika koja se svodi samo na obavezu popunjavanja izjava koje u konačnici ne moraju biti tačne, te su nedovoljni i nepouzdani za bilo kakvo utvrđivanje odgovornosti izabranih zvaničnika i sa njima povezanih lica.
