Obustavi istrage prethodila je odluka Tužilaštva Bosne i Hercegovine da predmet vrati u Banjaluku, u nadležnost Okružnog javnog tužilaštva (OJT). Državno tužilaštvo je predmet u Banjaluku vratilo 13. marta, a Okružno javno tužilaštvo Banjaluka samo dan kasnije, 14. marta, donijelo je naredbu o obustavljanju istrage.
Za advokaticu Jovanu Kisin Zagajac smatra da je tužilačka odluka u “konkretnoj pravnoj stvari formirana još 2021. godine, kada je spis i proslijeđen u Tužilaštvo BiH, a da je nakon vraćanja spisa takva odluka samo deklarativno potvrđena u pisanom obliku”.
“To se može vidjeti i iz same sadržine naredbe, gdje je evidentno da su se istražne radnje vodile tokom 2018. godine i da je nakon toga predmet mirovao. Ukoliko tužilac nije našao dovoljno dokaza koji predstavljaju osnovanu sumnju da su navedeni osumnjičeni krivi za djela koja im se stavljaju na teret dok se istraga aktivno vodila, sigurno ih neće naći ni u potonjim godinama, kada je predmet bio u fazi mirovanja”, kaže Kisin Zagajac.
U naredbi o obustavi istrage, u koju je Detektor imao uvid, između ostalog piše da je Državno tužilaštvo kompletan spis predmeta protiv Kukića i Rađena od Okružnog tužilaštva Banjaluka preuzelo u septembru 2021, a vratilo 13. marta 2024. godine.
“Tužilaštvo Bosne i Hercegovine je Okružnom javnom tužilaštvu Banjaluka vratilo spis predmeta protiv osumnjičenih Kukić Alena i Rađen Đorđa navodeći da se radi o entitetskom krivičnom djelu za koje nije nadležan Sud Bosne i Hercegovine, pa tako ni Tužilaštvo”, piše, između ostalog, u obrazloženju odluke banjalučkog Tužilaštva o obustavi istrage.
Advokat Aleksandar Jokić kaže da ovakva praksa nije uobičajena, ali da ga nije iznenadila. Sve u predmetu vezanom za ubistvo Dragičevića je tako, dodaje on.
“Da li je čudno da se dan nakon vraćanja predmeta donese naredba o nesprovođenju? Pa i nije toliko, mogu da zamislim situaciju u kojoj je OJT Banjaluka ranije zauzelo stav o tome da nema djela iz njihove nadležnosti i da se čekala samo potvrda Tužilaštva BiH da li će oni sprovesti istragu ili neće”, kaže Aleksandar Jokić za Detektor.
Đorđa Rađena, jednog od vlasnika kuće koju je, prema navodima banjalučke policije koji nikada nisu dokazani, u noći nestanka opljačkao David Dragičević, i Alena Kukića, njegovog komšiju i inženjera elektrotehnike, Tužilaštvo u Banjaluci je istraživalo po prijavi za krivično djelo sprečavanja dokazivanja u vezi sa video-snimcima nadzorne kamere u ulici Velibora Janjetovića Janje. U noći nestanka Dragičevića nadzorna kamera je, kako se navodi, snimila jedno lice koje ulazi u Rađenovu kuću.
“Predmet osumnjičenih Alena Kukića i Đorđa Rađena nije u nadležnosti Tužiteljstva BiH. Bio je u Tužiteljstvu BiH na uvidu a iz razloga istrage u predmetu oštećenog Davida Dragičevića, te je vraćen nadležnom tužiteljstvu na dalje postupanje”, odgovor je Tužilaštva Bosne i Hercegovine Detektoru.
U ranijem odgovoru su naveli da oni još uvijek vode istragu za ubistvo Dragičevića. David Dragičević je nestao u noći sa 18. na 19. mart 2018. godine. Tijelo je pronađeno 24. marta.
Davidov otac Davor Dragičević za Detektor kaže da ga više nikakve aktivnosti pravosuđa Bosne i Hercegovine ne zanimaju. Vjeruje da je zataškavanje ubistva njegovog sina organizovano.
“Sprega organizovanog kriminala između entitetskog i državnog tužilaštva. (…) Nikakve njihove kvaziistrage i odgovori me ne interesuju. Vjerujem da će isti jednog dana biti na robiji. Ovo je kraj pravosuđa i kraj države BiH”, dodaje.
Predmet je vraćen tužiocu Daliboru Vreći, kojeg su aktivisti grupe “Pravda za Davida” ranije optuživali za opstrukciju istrage ubistva Dragičevića, zbog čega osuđuju i postupak brzog donošenja naredbe o nesprovođenju istrage.
“Tužilac Vrećo Dalibor je bio postupajući u predmetu i prije dostavljanja predmeta na postupanje Tužilaštvu BiH, pa je vraćanjem spisa u Okružno javno tužilaštvo Banja Luka isti tužilac zadužen sa predmetom”, odgovorili su iz Okružnog tužilaštva Banjaluka.
Banjalučka advokatica ukazuje na loše zakonsko rješenje po kojem je postupajući tužilac jedini koji odlučuje o sudbini istražnog predmeta, a da je jedina instanca koja kontroliše takvu odluku tužilaštvo u kojem on radi, u ovom slučaju banjalučko Okružno tužilaštvo. Prema tako zakonski postavljenim stvarima oštećeni je nemoćan ukoliko je nezadovoljan ishodom istrage, kaže Kisin Zagajac.
“Eksterne kontrole i mogućnosti privatne tužbe koju bi direktno inicirao oštećeni ne postoje kao pravno sredstvo u našem Zakonu o krivičnom postupku”, navodi Kisin Zagajac.
Kukić i Rađen su se u toku prošle godine kao svjedoci odbrane pojavljivali na banjalučkom Osnovnom sudu u predmetu koji je taj sud vodio protiv Davora Dragičevića zbog tužbe za klevetu koju su podnijeli Dragan Lukač, Darko Ćulum i Darko Ilić. O povlačenju njihove tužbe Detektor je ranije pisao.
Prije nekoliko dana nastupila je apsolutna zastara u predmetu koji je na Osnovnom sudu u Banjaluci vođen protiv banjalučkih kriminalističkih tehničara Mikice Marijanca i Zorana Bošnjaka. Njih dvojica bili su optuženi za uništavanje dokaza u slučaju ubistva Dragičevića.
